Roghi fascisti a Milano

[Pepis]

Forza Nuova a Milano: roghi in piazza
per il libro di Altan sull'omosessualità

L'organizzazione di estrema destra richiama la campagna di Göbbels e mette al bando
il volume del disegnatore. La Lega italiana nuove famiglie: "Andrebbe consigliato a scuola"





"Roghi in piazza". Li invoca, con fin troppo sfacciato richiamo alla campagna contro i libri non tedeschi lanciata da Joseph Göbbels all'indomani dell'ascesa di Hitler alla cancelleria, la sezione milanese di Forza Nuova. Lo fa, come usa 79 anni dopo l'avanzata ideologica nazista contro l'arte "degenerata e giudaica", attraverso un post su Twitter. Il bersaglio degenerato, questa volta, sono disegnatore Marco Tullio Altan e il suo libro Piccolo uovo, storia di un minuscolo pinguino che trova la famiglia ideale in una coppia di suoi simili omosessuali. Una favola che dallo scorso settembre ha sollevato un vespaio a Milano: l'assessore alle Politiche sociali, Pierfrancesco Majorino, lo ha pubblicamente elogiato "da padre" fin dalla presentazione, con ovvie levate di scudi di cattolici e destre.

La penultima crociata, in ordine cronologico, era una mozione del consigliere di zona 3 Francesco Migliarese (Pdl), che ne invocava la censura preventiva. Adesso si muove l'estrema destra, per ora solo sul web. "Il piccolo uovo di Altan. Odiosa cultura omosessuale insegnata ai bambini". Firmato: FN Milano. E quella richiesta di roghi. Ai dirigenti della Digos, al momento, non risultano iniziative di protesta imminenti. Di "nervosismo delle destre" e "assurdo tentativo di censura" parla Marco Volante, presidente della Lega italiana nuove famiglie. Che aggiunge: "Auspichiamo che il libretto venga acquisito come testo di educazione civica nelle scuole comunali". Ma nella Milano che
ha visto appena una settimana fa i lefebvriani manifestare in piazza contro la pièce teatrale Sul concetto di volto nel Figlio di Dio, di Romeo Castellucci, nulla è escluso.

Fonte

L'articolista definisce "ovvie" le levate di scudi di cattolici e destre. L'unica cosa che a me sembrerebbe ovvia, è l'espulsione definitiva e chirurgica di questa gentaglia dalla società civile.

[mortaretto]

espulsione chirurgica ...una sega! vanno ributtati a calci nelle fogne dove vivevano da anni e da dove li ha fatti uscire l'immondo nano per usarli come claque ed anche peggio

[ergonomico]

Serve proprio una forza nuova per bruciare i libri nelle strade....a me sembrano tanto vecchi e scontati.

[bugiardino]

L'unica cosa che a me sembrerebbe ovvia, è l'espulsione definitiva e chirurgica di questa gentaglia dalla società civile.

hai notato,però, che usi lo stesso loro linguaggio e ,seppur usati in senso inverso, gli stessi "modi"?

una frase del genere proviamo ad immaginarla fuoriuscire dalla bocca di hitler. non ne saremmo inorriditi?
e allora la differenza dov'è?
ah, già, il rosso non è il nero.
che burloni i colori.

[venix]

Credo che la differenza, dopotutto, stia nei fini. Non credo, ad ogni modo, nella democrazia a tutti costi. Perché spesso, il "migliore dei sistemi possibili" ha creato mostri. Se negli anni 20, in Germania, qualcuno avesse messo sotto chiave Hitler e i suoi, allora, pochi, accoliti mentre esprimevano "democraticamente" le loro teorie sulla razza, sulla supremazia degli ariani, nelle piazze, forse non ci troveremo con ancora da scontare il secondo dopoguerra. Con i suoi orrori e i suoi eccidi.

Forse i termini usati, almeno in questo caso, possono sembrare simili. Ma la differenza vera non sta tanto nell'essere rosso o nell'essere nero. Ma, piuttosto nell'accettare la diversità, qualsiasi diversità. "Odiosa cultura omosessuale"? E che cultura è, invece, quella che stabilisce categorie, anzi, peggio, graduatorie, nei vari modi di essere uomo? Che predilige certi colori, certi orientamenti sessuali, certe religioni, ecc, rispetto ad altre. E che vorrebbe stabilire quello che va bene, quello che deve essere accettato e quello che, invece, deve essere espulso? E, attenzione, che quando io parlo di "espellere" loro, penso ad una cella che impedisca loro di nuocere agli altri, quando parlano loro, ancora, di "espellere", a me viene in mente Auschwitz (e sono sicuro che ci pensano pure loro, però con piacere).

La differenza è proprio questa. Il loro è un tentativo di imporre un credo,. Quello di una razza superiore. Chi gli si oppone, invece, sta solo esercitando il diritto di legittima difesa

[Pepis]

hai notato,però, che usi lo stesso loro linguaggio e ,seppur usati in senso inverso, gli stessi "modi"?

una frase del genere proviamo ad immaginarla fuoriuscire dalla bocca di hitler. non ne saremmo inorriditi?
e allora la differenza dov'è?
ah, già, il rosso non è il nero.
che burloni i colori.

Francamente non me ne può fregare di meno di usare il loro stesso linguaggio, perchè non credo che la distinzione tra civiltà e inciviltà sia una questione lessicale e tantomeno carnevalesca, di colori. Io penso che la libertà di ognuno finisca dove comincia quella degli altri, la libertà di questi topi di fogna consiste nel negare quella degli altri. Mi sembra una differenza sostanziale che pone da una parte il consesso delle persone civili e dall'altra gli incivili, che ai civili arrecano danno. E bisogna impedire che arrechino danno, vanno messi in condizione di non nuocere, vanno tolti dalla circolazione. E dove non basta l'indignazione, l'isolamento sociale, bisogna intervenire con l'autorità della legge. La democrazia è una cosa, la superstizione della democrazia, un'altra.