Xoth
13th July 2004, 03:49
Gli ultimi tagli di AMT Genova e le sopressioni dei treni a Genova mi hanno fatto tornare in mente una discussione che avevo avuto con un controllore un paio di anni fa, dopo la privatizzazione delle ferrovie.
I servi pubblici, come dice il nome, sono "servizi" che possono essere utilizzati dai cittadini. La programmazione delle politiche su sanita', trasporti, ecc... vengono decise considerando anche l'esistenza di questi servizi: si sfavoricsce l'acesso in auto al centro contando che tanto ci sono i treni che ci arrivano, si chiude un ambulatorio dell'asl xche' c'e' l'ospedale che non e' eccessivametne distante ed e' servito dagli autobus, ecc...
Per di piu' e' evidente che se i servizi pubblici sono in mano allo stato (nelle sue varie incarnazioni di stato/comune/regione/provincia/circoscrizione/ecc...) si puo' anche fare un bilancio economico con una visione piu' larga, es: gli autobus sono in rosso, ma se non ci fossero le maggiori spese di manutenzione della strada, quelle sanitarie dovute agli incidenti e all'inquinamento, il tempo perso, ecc... causerebbero un costo maggiore del loro rosso.
Ora e' evidente che un servizio pubblico dato in gestione ai privati non ha questa "scusante", al privato, giustamente, non importa se il comune ha risparmiato qualche miliardo di asfaltature perche' tutti vanno in treno e non circolano piu' macchine, a lui interessa che i treni saino in attivo. Se per farli andare in attivo bisogna ridurli e aumentare il biglietto lo si fa, anche se questo causa spese maggiori per il comune. Il risultato, a mio avviso, e' che con il passaggio al privato il cittadino si ritrova 9 volte su 10 servizi ridotti, costi aumentati, e una maggiore spesa dello Stato che si traurra' in piu' tasse o multe.
Che ne pensate?
Xoth
I servi pubblici, come dice il nome, sono "servizi" che possono essere utilizzati dai cittadini. La programmazione delle politiche su sanita', trasporti, ecc... vengono decise considerando anche l'esistenza di questi servizi: si sfavoricsce l'acesso in auto al centro contando che tanto ci sono i treni che ci arrivano, si chiude un ambulatorio dell'asl xche' c'e' l'ospedale che non e' eccessivametne distante ed e' servito dagli autobus, ecc...
Per di piu' e' evidente che se i servizi pubblici sono in mano allo stato (nelle sue varie incarnazioni di stato/comune/regione/provincia/circoscrizione/ecc...) si puo' anche fare un bilancio economico con una visione piu' larga, es: gli autobus sono in rosso, ma se non ci fossero le maggiori spese di manutenzione della strada, quelle sanitarie dovute agli incidenti e all'inquinamento, il tempo perso, ecc... causerebbero un costo maggiore del loro rosso.
Ora e' evidente che un servizio pubblico dato in gestione ai privati non ha questa "scusante", al privato, giustamente, non importa se il comune ha risparmiato qualche miliardo di asfaltature perche' tutti vanno in treno e non circolano piu' macchine, a lui interessa che i treni saino in attivo. Se per farli andare in attivo bisogna ridurli e aumentare il biglietto lo si fa, anche se questo causa spese maggiori per il comune. Il risultato, a mio avviso, e' che con il passaggio al privato il cittadino si ritrova 9 volte su 10 servizi ridotti, costi aumentati, e una maggiore spesa dello Stato che si traurra' in piu' tasse o multe.
Che ne pensate?
Xoth